14:11 Ответы на вопросы по охране труда (апрель 2018) |
В организации произошел несчастный случай. Работник и работодатель заключили соглашение о выплате компенсации морального вреда. Нужно ли платить с суммы компенсации морального вреда НДФЛ и страховые взносы?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: В рассматриваемой ситуации компенсация морального вреда не облагается НДФЛ и страховыми взносами.
Обоснование вывода:
Налог на доходы физических лиц Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые определены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ). Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ компенсационные выплаты (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), установленные действующим законодательством России, законодательными актами субъектов России, решениями представительных органов местного самоуправления, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. В рассматриваемой ситуации работодатель и работник заключили соглашение о возмещении работнику морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. В такой ситуации, по мнению Минфина России и ФНС России, выплата организацией компенсации морального вреда является компенсационной выплатой, подпадает под действие абзаца 2 п. 3 ст. 217 НК РФ и не подлежит включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ. Смотрите письма Минфина России от 11.11.2016 N 03-04-05/66167, от 22.05.2015 N 03-04-05/29453, от 28.11.2008 N 03-04-05-01/450, от 19.11.2007 N 03-04-06-01/386, ФНС России от 01.02.2006 N 04-1-02/56@. Вместе с тем Минфин России в письмах от 05.07.2016 N 03-04-06/39267, от 13.07.2015 N 03-04-06/40168 и УФНС России по г. Москве в письмах от 17.03.2011 N 20-14/3/024651@, от 06.05.2010 N 20-14/3/047952@ со ссылкой на ст. 151, ст. 1101 ГК РФ сообщают, что возмещение морального вреда и его размер определяются судом. В случае если возмещение морального вреда осуществляется не на основании судебного решения, данные выплаты не могут рассматриваться в качестве компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, и не подпадают под действие абзаца 2 п. 3 ст. 217 НК РФ. Такие выплаты подлежат налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке. Однако из более позднего неофициального разъяснения чиновника можно заключить, что обсуждаемая выплата НДФЛ все же не облагается. Со ссылкой на положения ст. 22 ТК РФ сообщено, что ст. 22 ТК РФ работодатель обязывается возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Возмещение морального вреда не подлежит обложению НДФЛ (смотрите материал "О доходах, освобождаемых от НДФЛ" (интервью с С. Разгулиным, действительным государственным советником РФ 3 класса) (журнал "Актуальная бухгалтерия", N 8, август Судьи по рассматриваемому вопросу придерживаются мнения, что суммы компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, подпадают под действие абзаца 2 п. 3 ст. 217 НК РФ и не облагаются НДФЛ независимо от наличия судебного решения (апелляционное определения Ростовского областного суда от 22.08.2016 по делу N 33-14380/2016, постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2008 N Ф09-3096/08-С3 по делу N А76-24995/07 (определением ВАС РФ от 19.02.2009 N ВАС-15494/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора)). Кроме того, следует отметить, что в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.10.2015, ВС РФ высказал позицию, согласно которой выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со ст. 41, ст. 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения. Таким образом, ВС РФ относит компенсации морального вреда не к компенсационным выплатам, предусмотренным абзацем 2 п. 3 ст. 217 НК РФ, а к выплатам, не образующим объекта налогообложения. В такой ситуации основание их выплаты (решение суда или соглашение сторон) для целей обложения НДФЛ значения не имеет. На основании вышеизложенного мы считаем, что сумма компенсации морального вреда, выплачиваемая на основании соглашения между работником и работодателем, не облагается НДФЛ. Однако, учитывая неоднозначную позицию контролирующих органов, организация должна быть готова к спору с налоговым органом. Если организация к такому спору не готова, то при выплате компенсации морального вреда работнику следует удержать НДФЛ.
Страховые взносы Напомним, что Федеральный закон от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" вступил в силу с 1 января 2017 года и дополнил НК РФ новым Разделом XI "Страховые взносы в Российской Федерации". Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон N 212-ФЗ) утратил силу с 1 января 2017 года. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций, если иное не предусмотрено указанной статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ), в том числе в рамках трудовых отношений. Согласно п. 1 ст. 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для указанной категории плательщиков определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ. В целях обложения страховыми взносами действуют положения, аналогичные абзацу 2 п. 3 ст. 217 НК РФ. Так, согласно абзацу 2 пп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ, абзацу 2 пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон N 125-ФЗ) не подлежат обложению страховыми взносами компенсационные выплаты (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. В обзоре ответов на вопросы плательщиков страховых взносов в целях единообразия применения норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах, доведенных письмом ПФР и ФСС РФ от 29.07.2014 NN НП-30-26/9660, 17-03-10/08-2786, приведено разъяснение в отношении компенсации морального вреда в случае причинения вреда здоровью, согласно которому компенсация морального вреда, исчисленная и выплаченная работнику в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора либо судебным решением, не облагается страховыми взносами только при наличии подтвержденного в установленном порядке факта наступления вреда в результате причинения увечья или иного повреждения здоровья работника вследствие неправомерных действий или бездействия работодателя, выявленных в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с работником, а также профессионального заболевания или иного повреждения здоровья (Вопрос. Начисляются ли страховые взносы на сумму компенсации морального вреда работнику в связи с причинением увечья или иным повреждением здоровья?). Смотрите также письмо ФСС России от 18.12.2012 N 15-03-11/08-16893. Подобный вывод был ранее сделан заместителем директора Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Л. Котовой, которая разъясняла, что в случае, когда работодатель будет выплачивать возмещение морального вреда по заключенному с работником соглашению, такая выплата не является объектом обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды, так как она основана на соглашении сторон и не связана с договорами, поименованными в ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ ("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", N 5, май Учитывая, что в связи со сменой администратора страховых взносов с 1 января 2017 года перечень выплат и иных вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, не изменился, финансовое ведомство считает возможным руководствоваться разъяснениями Минтруда России по соответствующему вопросу (письмо Минфина России от 16.11.2016 N 03-04-12/67082). Судебные решения, имеющиеся в настоящее время, также касаются периодов действия Закона N 212-ФЗ. Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 23.05.2014 N Ф09-2554/14 суды, руководствуясь в том числе правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10, пришли к выводу о том, что суммы выплат могут быть учтены в качестве компенсации морального вреда для целей уменьшения базы для начисления и уплаты страховых взносов только при наличии совокупности следующих условий: 1) причинение работнику физических и (или) нравственных страданий действиями (бездействием) работодателя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие работнику другие нематериальные блага; 2) противоправность действия или бездействия работодателя; 3) причинная связь противоправного действия или бездействия работодателя с наступившим ущербом; 4) вина причинителя ущерба. В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N 02АП-8641/13 указано, что выплачиваемая работнику компенсация морального вреда не является выплатой в качестве вознаграждения в связи с выполнением им своих служебных обязанностей. Кроме того, такая выплата производится работодателем в силу закона и независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении. Таким образом, нравственные переживания работника, связанные с нарушением его прав, в связи с которыми работнику и выплачивается компенсация морального вреда, не имеют отношения к выполнению работником трудовой функции и не является вознаграждением за определённый трудовой результат, а носят компенсационный характер. При этом данная выплата объектом обложения страховыми взносами не является. Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N 15АП-4966/15. Компенсация морального вреда осуществлена обществом в связи с причинением ущерба здоровью работников и зависит не от количества и качества их труда, а от самого факта и степени утраты трудоспособности. Следовательно, суммы компенсаций в счет возмещения работодателем морального вреда не относятся к объекту обложения страховыми взносами (постановление Седьмого ААС от 29.01.2016 N 07АП-12794/15). Примеров судебной практики относительно правомерности освобождения от обложения страховыми взносами сумм компенсации морального вреда, выплаченных работодателем работнику во внесудебном порядке в период действия главы 34 НК РФ, нами не обнаружено. Однако, пользуясь логикой рассуждений, примененной в отношении аналогичных положений п. 3 ст. 217 НК РФ, а также судебными решениями, относящимися к периодам действия Закона N 212-ФЗ, считаем, что выплаченная в рассматриваемой ситуации компенсация является компенсацией, установленной законодательством РФ, и, соответственно, подпадающей под действие пп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ. Следовательно, страховые взносы на нее не начисляются. Учитывая пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ, полагаем, что эта точка зрения справедлива и в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Вместе с тем правомерность данной точки зрения организация должна быть готова отстаивать в суде. Так, в письме ФНС России от 12.05.2017 N БС-4-11/8974@ разъяснено, что в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, на основании пп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ включены компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ, связанные, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. В случае, если на основании судебного решения на организацию возложена обязанность денежной компенсации морального вреда в связи с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья физическому лицу, указанные выплаты обложению страховыми взносами на основании положений п. 1 ст. 420 НК РФ не подлежат. В иных случаях суммы компенсации морального вреда облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке. При этом сотрудники налогового ведомства исходили из того, что любое причинение вреда работнику, в том числе морального, подтверждается в порядке, установленном законодательством РФ. Одновременно ФНС России сообщила, что сложившаяся судебная практика по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами, принятая на основании норм Закона от N 212-ФЗ, утратившего силу с 01.01.2017, применению налоговыми органами не подлежит (письмо ФНС России от 14.09.2017 N БС-4-11/18312). Таким образом, рассматриваемый вопрос относится спорным, поэтому решение в части обложения страховыми взносами организации следует принять самостоятельно.
Ответ подготовил эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Журавлев Вячеслав Контроль качества ответа осуществил рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ аудитор, член РСА Мельникова Елена
Должны ли проходить медицинскую комиссию при трудоустройстве лица, работа которых не связана с перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов и работ? Если должны, то согласно какому документу?
В соответствии со ст. 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Так, ТК РФ устанавливает обязанность по прохождению предварительного медицинского осмотра для: - работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть первая ст. 213 ТК РФ); - работников, принимаемых на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств (часть первая ст. 213, ст. 328 ТК РФ); - работников, занятых на подземных работах (часть первая ст. 213, ст. 330.3 ТК РФ); - спортсменов (ст. 348.3 ТК РФ); - лиц, привлекаемых на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других местностей (ст. 324 ТК РФ); - работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей (часть вторая ст. 213 ТК РФ). Обязанность работодателя организовать проведение предварительных медицинских осмотров для конкретных категорий работников может следовать и из иных федеральных законов. Такие осмотры обязательны, в частности, для: - педагогических работников (п. 9 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ); - персонала объектов по хранению и уничтожению химического оружия (ст. 14 Федерального закона от 02.05.1997 N 76-ФЗ); - отдельных категорий работников объектов использования атомной энергии (ст. 27 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ); - лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой (п. 3 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ). В соответствии с частью четвертой ст. 213 ТК РФ вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Большинство таких факторов и видов работ, при выполнении которых работники подлежат обязательному медицинскому осмотру, приведены в соответствующих перечнях, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н. В то же время из формулировки части четвертой ст. 213 ТК РФ не следует, что указанные перечни устанавливают исчерпывающий список категорий работников, которые подлежат обязательному медицинскому осмотру. Следовательно, такие категории могут быть предусмотрены и иными нормативными актами, например: - Перечнем профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.09.1999 N 1020; - Перечнем должностей работников объектов использования атомной энергии, на которые распространяются медицинские противопоказания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.03.1997 N 233. Таким образом, из вышеизложенного следует, что прохождение предварительных (перед устройством на работу) медицинских осмотров может быть обязательным не только для лиц, чья работа будет проходить во вредных и (или) опасных условиях труда, но и иных лиц в зависимости от должности, на которую они принимаются. Более конкретный ответ относительно необходимости прохождения тем или иным потенциальным работником предварительного медицинского осмотра, а также нормативных правовых актов, обусловливающих такую необходимость, может быть дан с учетом уточнения должности, на которую такой работник принимается. В заключение отметим, что в случаях, предусмотренных законом, работодатель должен направить соискателя на обязательный предварительный медицинский осмотр. При этом для некоторых категорий работников законом прямо установлена обязанность по прохождению медицинского осмотра до заключения трудового договора (смотрите, например, ст.ст. 266, 328, 330.3, 324 ТК РФ). В иных же случаях законодатель указывает лишь на необходимость проведения медосмотра "при заключении трудового договора" или "при поступлении на работу" (ст.ст. 69, 213, 348.3 ТК РФ), не конкретизируя, когда именно должен быть проведен такой осмотр. Однако в соответствии с позицией Верховного Суда РФ медицинский осмотр и в этом случае должен быть проведен до заключения трудового договора (определение от 14.11.2007 N 83-Г07-7).
Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ кандидат юридических наук Широков Сергей
Источник: журнал «Охрана труда и пожарная безопасность в образовательных учреждениях» № 4/2018.
|
|
|
