Условия труда сотрудников, работающих в течение рабочего дня за монитором компьютера и осуществляющих прием посетителей, а также сотрудников администрации образовательной организации по результатам специальной оценки на их рабочих местах признаны допустимыми. При поступлении на какие должности и на какие виды работ в образовательном учреждении требуется обязательное прохождение медосмотра?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

При наличии результатов специальной оценки условий труда, подтверждающих факт отсутствия на рабочем месте вредных производственных факторов, у работодателя не возникает обязанности по обеспечению проведения предварительного медицинского осмотра работника, принимаемого для работы на таком рабочем месте, даже если порядок выполнения его трудовой функции предполагает работу за компьютером в течение более чем 50% рабочего времени.

Обращаем Ваше внимание, что данная позиция является нашим экспертным мнением. Как видно из обоснования вывода, контролирующие и судебные органы могут придерживаться иной точки зрения по вопросу о необходимости проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников, работающих с ПЭВМ более 50% рабочего времени.

Обоснование вывода:

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда является обязанность организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров. В соответствии со ст. 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В ст. 213 ТК РФ перечислены некоторые категории работников, которые проходят указанные медицинские осмотры (обследования). В частности, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года – ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний (часть первая ст. 213 ТК РФ).

Во исполнение части четвертой ст. 213 ТК РФ приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н был утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов (далее – Перечень), Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее – Перечень работ) и Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее – Порядок).

Одним из поименованных в Перечне факторов является электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени) (п. 3.2.2.4).

В соответствии с позицией, высказанной специалистами Минтруда России в письме от 21.03.2014 N 15-2/ООГ-242, наличие на рабочих местах работников указанного фактора (выполнение соответствующей работы) является самостоятельным основанием для направления таких работников на обязательный медицинский осмотр вне зависимости от того, отнесены ли условия труда на их рабочих местах к вредным или опасным по результатам аттестации или специальной оценки условий труда. Аналогичная точка зрения представлена и в разъяснениях специалистов Роструда. Правомерность такого толкования положений Перечня подтверждается и Верховным Судом РФ (определение от 24.09.2015 N 302-КГ15-11278).

Однако в правоприменительной практике существует и иной подход к решению вопроса о необходимости проведения медицинских осмотров в рассматриваемой ситуации, базирующийся на следующей логике. По смыслу ст. 213 ТК РФ часть четвертая этой статьи направлена на реализацию требования первой ее части. Иными словами, именно факт наличия вредных условий труда на рабочем месте является предусмотренным ТК РФ основанием для проведения обязательных медицинских осмотров работников. О справедливости данного вывода, по нашему мнению, свидетельствует и примечание N 2 к Перечню вредных факторов, в соответствии с которым в данном перечне перечислены факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам в соответствии с нормативными правовыми актами.

При этом отметим, что сами по себе вредные и опасные факторы являются таковыми независимо от уровня своего воздействия и на классы не делятся (смотрите ст. 209 ТК РФ, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов (приложение N 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 N 33н), ГОСТ 12.0.003-2015 "Система стандартов по безопасности труда. Опасные и вредные производственные факторы. Классификация" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.06.2016 N 602-ст).

Именно условия труда в зависимости от уровня воздействия на работника вредных и (или) опасных производственных факторов подразделяются по степени вредности и (или) опасности на классы – оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные (3 класс; подклассы 3.1-3.4) и опасные (4 класс) (смотрите ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (далее – Закон N 426-ФЗ)). Учитывая сказанное, полагаем возможным заключить, что речь в примечании N 2 к Перечню идет именно о том, что наличие поименованных в Перечне факторов учитывается при определении необходимости проведения медицинских осмотров лишь в том случае, если уровень воздействия соответствующих факторов свидетельствует о наличии на рабочем месте работника вредных или опасных условий труда (класс 3.1 и выше). В подтверждение данного тезиса можно привести письмо Федерального медико-биологического агентства от 13.04.2012 N 1-08/894. Аналогичная точка зрения высказана и в письме Роспотребнадзора от 19.06.2015 N 01/7015-15-31.

По нашему мнению, работодатель при отсутствии результатов специальной оценки условий труда может прибегнуть к иным поименованным в п. 19 Порядка источникам информации о вредных факторах и в том случае, если на основании указанных источников он сможет сделать вывод о том, что воздействие указанных факторов по своему уровню может повлечь за собой отнесение условий труда работника к вредным или опасным, он принимает решение о необходимости проведения медосмотра такого работника. Без нарушения требований закона необходимость такого порядка действий работодателя может возникнуть в случае создания новых рабочих мест. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 17 Закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда на вновь созданных рабочих местах должна быть проведена в течение 6 месяцев с момента ввода их в эксплуатацию. При этом, как разъяснил Минтруд в письме от 16.04.2015 N 15-1/ООГ-2242, под вводом в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест следует понимать дату начала на этих рабочих местах штатного производственного процесса. Соответственно, работники для работы на этих местах в любом случае будут приняты ранее, чем на них будет проведена специальная оценка условий труда. В таком случае работодателю действительно следует самостоятельно оценить наличие на таких рабочих местах вредных факторов и уровень их воздействия с целью определения потребности в направлении работников на медицинские осмотры (за исключением случаев, поименованных в п.п. 3.8, 3.9, 3.12, 4.1, 4.4.1-4.4.3 Перечня, при которых работодатель вправе ориентироваться лишь на результаты специальной оценки).

Но в том случае, если работодатель располагает результатами специальной оценки условий труда, ему необходимо пользоваться именно ими. Обязанности использовать иные источники информации при наличии результатов специальной оценки Порядком не установлено, о чем свидетельствует использованный в п. 19 Порядка в отношении таких источников оборот "могут использоваться". Отметим, что в уже упоминавшемся выше письме ФМБА также указано, что работодателю следует использовать иные источники информации о вредных факторах, воздействующих на работника, для целей определения необходимости в проведении медосмотров именно при отсутствии результатов аттестации. Верховный Суд Удмуртской Республики в своем решении от 15.04.2015 N 7-124/2015 также пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях работодателя, не обеспечившего прохождение работниками медосмотра, в том числе ввиду наличия у него карт аттестации рабочих мест указанных работников, не содержащих указания на наличие по соответствующим рабочим местам вредных производственных факторов.

Таким образом, полагаем, что работодатель обязан во исполнение требования частей первой, четвертой ст. 213 ТК РФ проводить медицинский осмотр работников при наличии на их рабочих местах вредных производственных факторов только в том случае, если уровень их воздействия свидетельствует о наличии на таких рабочих местах вредных или опасных условий труда. При установлении факта наличия на рабочих местах вредных факторов и определении уровня их воздействия работодатель в первую очередь должен ориентироваться на результаты аттестации или специальной оценки условий труда и лишь при их отсутствии ему следует прибегнуть к иным источникам информации (за исключением случаев, поименованных в Порядке).

При этом отметим, что, как следует из примечания N 5 к Классификатору вредных и (или) опасных производственных факторов, при проведении специальной оценки условий труда такой вредный фактор, как неионизирующее излучение (к которому относится в том числе и электромагнитное излучение), не идентифицируется на рабочих местах, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства.

О необходимости прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров лицами, работающими с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), говорится в п. 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.05.2003. Указанная норма не ставит прохождение медицинских осмотров работников в зависимость от наличия на их рабочих местах вредных условий труда и связывает соответствующую необходимость исключительно с выполнением поименованной работы. Однако в ст. 69 ТК РФ законодатель ограничил круг нормативных актов, которыми может устанавливаться требование о прохождении работниками предварительных медицинских осмотров при приеме на работу. Федерального закона, который уполномочивал бы Роспотребнадзор на определение категорий граждан, подлежащих таким осмотрам, нами не обнаружено. В судебной практике имеются примеры, когда суды признавали требования иных санитарных правил и нормативов о необходимости проведения медицинских осмотров отдельных категорий работников не подлежащими применению (смотрите, например, постановление Верховного Суда РФ от 21.01.2015 N 308-АД14-4885).

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае по результатам специальной оценки условий труда воздействие на работников каких-либо вредных факторов не установлено и условия труда работников не признаны вредными или опасными, проходить медицинский осмотр во исполнение требований ст. 213 ТК РФ они не обязаны.

Повторим, что данная позиция является нашим экспертным мнением. Как видно из ответа, контролирующие и судебные органы могут придерживаться иной точки зрения по вопросу о необходимости проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников, работающих с ПЭВМ более 50% рабочего времени.

Ответ подготовил эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Цезарева Татьяна

Контроль качества ответа осуществил рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ Комарова Виктория

Источник: журнал «Охрана труда и пожарная безопасность в образовательных учреждениях» № 8/2017.